「無意識」の判断力：心理学実験

熟練した専門家は、入手可能な情報を全てシステマチックに分析して判断を下している、わけではないらしい。例えばサッカー試合の予想をするとき、選手の統計データなどを詳しいエクセル表にしたり、プラス点とマイナス点を長いリストにして検討したりしているわけではなく、無意識をうまく活用しているようだ。――そうした研究が発表されている。

オランダの心理学者Ap Dijksterhuis氏が『Psychological Science』誌に発表した研究[2009年11月号]では、サッカーに詳しい人と疎い人を集め、両方を混ぜた3つのグループに分けて、各被験者に、複数のサッカー試合の結果を予測させる実験を行なった。

1つ目のグループは、試合について2分間、意識的に考えた上で予測を立てるように言われた。2つ目のグループは、[マルコム・グラッドウェルが言う]「blink」(まばたきする間に)のように、可能な限り素早く結果予測を決めるように言われた。[グラッドウェルの著書の邦訳はこちら。邦訳ではblinkを、五感の前にある「第1感」として訳している。]

そして3つ目のグループは、試合とは全く関係のない、記憶力を要する課題を2分間与えられ、試合から注意がそがれるようにされた(課題には意識を集中させる必要があったため、このグループの被験者たちはサッカーについて十分に考えることができなかった)。

実験の結果、最初の2グループが置かれた条件、すなわち、「十分すぎるほど考えて決める」条件と、「全く考えないで決める」条件は、どちらも戦略として失敗だったことが明らかになった。両グループとも、サッカーに詳しい被験者は、自らの知識を勝敗予測に活かすことはできず、ランダムに選ぶのと変わりない結果に終わったのだ。

しかし、3つ目のグループはまるで違った。最初に試合に関する情報を与えられた後、試合から注意をそらされるという条件に置かれたこのグループでは、サッカーに詳しい被験者が勝敗を言い当てる能力は、他のグループに比べて有意に高かった。専門知識が予測にもたらした利益(詳しい人と疎い人との差)は、先の2グループに比べて3倍以上にのぼった。

研究者は、続いてワールドカップの試合結果を予測させる実験も行なった。最初の2グループにおいては、試合結果の予測は実際の結果とはほとんど一致しなかった。しかし3番目の「無意識的判断者」の予測は、実際とかなり一致した。

「無意識的判断」はなぜうまく行く場合があるのだろうか。この理由について、同研究について紹介したブログ記事から引用しよう。

ワールドカップでの成績を予測する上で、世界ランキングは、唯一最も有用な情報だった。しかし、たとえ正確なランキング情報を与えられても、意識的にじっくり考える時間を与えられた人々は、その情報を軽視する傾向を示した。

おそらく、主力選手の不調や、タブロイド紙が報じるチームの特ダネ情報、アウェーでのプレーにまつわる迷信などに惑わされてしまったのだ。それらの情報が、試合結果に影響しないというのではない。ただ、意識的な思考は、それらの情報に重きを置きすぎてしまうことがあるのだ。

これは、「優先順位付けの失敗」(weighting mistake)と呼ばれるもので、意識的な熟考がもたらす、まずい問題の1つだ。

とりうる選択肢について分析しようとするとき、われわれは1つのチームを選び、もう1つを選ばないことに、何らかの理由を見つけようとする。問題は、それらの理由が、十分に適切であるのかどうかという判断に、われわれがあまり長けていないことだ。言ってみれば、われわれは「理屈付け」「正当化」(rationalizing)をしているだけであり、それと「合理的であること」(being rational)は全くの別物なのだ。

Dijksterhuis氏はこの研究の前に、中古車を選ぶ実験も行なっている。車を買う人たちをいくつかの集団に分け、4つの異なった中古車について説明を行なった。このうち1台は客観的に見て「お買い得」な車だった。

車の説明が、4つのカテゴリーで16ポイントにわたって行なわれるという「簡単な状況」では、50％以上の人が最良の車を選んだ。そして、選択の前に数分間パズルをとかされ、突然選択するよう命じられた人の選択は、意識的に選択を行なった人よりもかなりまずいものだった。これは常識的な結果といえるだろう。

しかし、次の実験では、12のカテテゴリーで48ポイントについて説明を行なうという「難しい状況」でのテストが行なわれた。トランスミッションの質や燃費だけでなく、トランクのサイズやカップホルダーの数などといった情報が与えられたわけだ(こちらのほうが、実際の世界に近い環境だ)。

この実験では、すべての選択肢を注意深く検討することができ、合理的に考える時間を与えられた被験者のうち、最も条件の良い中古車を選んだ人は25％に満たなかった。つまり、ランダムに選ぶ場合よりも低い確率だったわけだ。これに対して、数分間、他のことに注意を向けさせられた被験者では、最も良い中古車を選んだ確率が60％近くにのぼった。彼らは、不要な情報を捨てて、理想的な選択肢を選ぶことができたのだ。

もちろん、「無意識の判断」が全ての場合において勝るとは言えないだろう。それでもこの研究は、無意識は、われわれが理解しているよりも賢い場合があることを教えてくれる。われわれがつまらない家事やくだらないパズルをしている間に、無意識はフルに活動してさまざまな情報をふるいにかけ、最良の車や優勝チームを判定しようとしているのだ。

《WIRED NEWS》